肉叔我是真受够了。
前段时间老上热搜的各种专家建议。
真的是这种傻热搜一出现，肉叔就要怒一次。
这位网友的话，肉叔疯狂简直要为他 +10086。
问题是，这些傻建议，常有常新，总在热搜晃荡。
到底咋回事，本来肉叔是想聊聊这个问题，可中秋隔壁老哥毒 Sir 已经挥挥洒洒写了一篇，写到肉心里了。
今天，有请毒 Sir。
我是毒 Sir 进场分割线
这些专家，是蠢，是学识有限，缺乏认知？
还是站着说话不腰疼，缺乏同理心，罔顾客观事实？
亦或者是媒体炒作，断章取义？
当热搜一次次对所谓专家的言论追捧、嘲讽、笑骂，围剿的时候。
在这些舆论场纷扰的背后，一定有什么东西，被刻意忽视了。
01
这些引起争议的话题，个个都牵动着年轻人：就业、收入、住房、医疗 ……
一点就爆的那类。
大学生就业形势严峻。
经济学家谭雅玲说，这是因为许多年轻人眼高手低，不愿意从事不体面的工作。
建议放弃高薪职业，去低薪岗位多多锻炼。
关于低收入群体收入问题。
原国家统计局副局长许宪春提出了两种可行性方式：用私家车拉活、出租闲置的房子。
关于男女比例失调和结婚人数减少。
复旦特聘教授黄有光有个建设性意见，" 一妻多夫 "。
浙财教授谢作诗基本肯定了这种意见，他认为收入过低是某些男性娶不到老婆的根本原因，他们完全可以合娶一个老婆。
关于工作和婚恋。
携程创始人、北大教授梁建章秉持了传统的 " 先成家后立业 " 的观点。
年轻人暂时找不到工作？
这边建议先去结婚生子。
关于低生育。
厦大教授赵燕菁认为，可以将社保、养老金、保障性住房等政策与生孩子挂钩。可以适当惩罚不生孩子的人，并按生育情况分级别领取养老金。
关于劳动者的工资问题。
经济学家李剑阁认为，低工资是我们的优势，要考虑企业的承受问题，不能提高劳动者工资。
……
我就不举太多例子了。
反正乍一看，基本都不属于人话范畴。
我记得《三闲集》里有个笑话。
说是两个近视眼比视力，约好去关帝庙看新挂匾额的字，两人都先从漆匠那探得字句，但一个只知大概，一个更加详细，内容对不上，吵起来时谁都不服谁，只好去找路人评理。
路人一看都懵了，说匾额还没有挂。
最后鲁迅先生总结——
要比眼力，总得先有匾额挂在那才行。
而上边的那些专家大多都是指着匾额的地方空谈，也难怪贻笑大方。
可冷静下来，再回看专家的言论，可以总结两种类型：
一种是何不食肉糜的高高在上。
一种是违反常识标新立异的哗众取宠。
但在度过了最初的疑惑和愤怒后。
我第一反应其实是：
会不会，就是故意的？
02
一个违反情绪的常识：
抛开那些情绪性的反智想法，专家也是人，一般不会比普通人笨。
他们会犯蠢，但如此大规模的出现犯蠢的现象，常识上是说不通的。
但黑手，也并不难找。
某些所谓的 " 媒体 "，肯定第一责任。
尤其是那些擅长营造舆论，吃流量红利的营销号，就是这些言论引爆舆论场的主要推手。
比如建议年轻人 " 如果找不到工作可以先去结婚生子 " 的专家。
仔细去看他的访谈，就知道他并非只建议结婚生子，也建议去接受教育培训，提升技能水平。
但热搜词条上查无此话。
" 建议农民到县城买房，开车回去种地 " 的专家。
只要看完视频就能发现，记者提出的问题，是从农民群体的角度出发，" 要不要到县城去买房子 "。
专家给出的答案，是这样的——
加上前置条件，专家说的话好像也没毛病，包括使用的措辞是 " 在县城可能还可以 "，很谨慎的提法了。
但一放在热搜词条，就是 " 专家建议农民在县城买房住 "。
瞬间，传达的意思就变成了：
多此一举，脱裤子放屁，专家还不如不建议。
讨论，瞬间就变成了非理性的情绪对冲。
不是第一次了。
即使社会新闻——
" 大学生点海底捞外卖被炸伤眼睛 "。
谁点开之前都难免联想：
那位同学还好吗？海底捞和他们的外卖是不是有什么食品安全问题？此类事情只是个例还是频发 ……
结果点进去一看，被炸伤的原因是该同学先放底料后放水，并且没有搅拌。
评论区前列的网友还纷纷攻击该同学智商。
说一句 " 某顾客煮外卖火锅时因操作不当被炸伤 "，应该特别困难。
" 大学生 "，最活跃的互联网用户群体之一。
" 海底捞 "，知名商家，社会认知度高。
这两者相加就是流量密码，放在标题，才会获得点击，获得流量。
回到专家的建议，细看也不外如是——
房价、工作、婚恋、生育、贫富差距 ……
单独一个，都像 " 海底捞 " 一样可以轻松命中我们的末梢神经。
何况 " 专家建议农民在县城买房住 " 这种超级加倍。
大家的愤怒，痛骂专家，完全理解。
然后呢？
骂完之后，除了加深专家何不食肉糜，专家愚蠢的印象。
对问题本身没有再形成任何有价值的探讨——
农民怎么生活，如何提高收入，如何改善居住环境？
没有。
只剩下愤怒，只剩下情绪。
这也是，骂专家背后缺失的东西。
在吵吵闹闹中，许多真正值得讨论的问题，反而被忽略了。
可这一切又只是媒体的责任么？
大众之所以能被这些言论占据眼球。
正是因为——
在这个时代，真正能够调查，发声，保持中立，有深度的内容制作者，越来越少。
一个很典型的例子。
你如果去查 " 呼吁不要让农民用收割机收麦子 " 的新闻。
十条有九条在批评他。
但他真正说了什么，在哪说的，有什么前置条件，之后有没有产生影响？哪怕是正面的负面的 ……
都很难找到。
这是一个简中互联网媒体在集体衰颓的年代。
时无英雄，竖子成名。
03
可能有人会问，除了媒体在当搅屎棍。
专家自己就没有问题嘛？
也不是。
在盘完网上流传的专家言论之后，我发现，除了真正犯蠢的那种，绝大多数 " 专家 " 的发言，都有着固定语境、前置条件，带着目的乃至利益。
对，很多专家的话，要么就搏出位想红，要么就根本不是说给你听的。
举个例子。
那个建议农民县城买房回家种地的专家，2011 年曾经有一个看起来更出格的言论，他对他的学生说：
在当时就引起了群嘲。
被讽刺为拜金主义，骂作高等教育的悲哀。
但看他事后的解释，其实言之成理。
1. 那仅是对我学生讲的励志的话，他们基本都进商界。2. 等学生四十岁时四千万估计只相当于今天几百万。3. 我可接受自己不富有但不能容忍学生贫困。4. 我学生素质较高但仍需鞭策。5. 我的财富观是富不傲穷贫不妒富。6. 祝天下爱钱人都发财，共同富裕。
在他看来，他的学生就应该对高薪和更优越的生活水平有更高的追求，唯有如此，才能激励大家去考好学校，接受好的教育。
很偏激，是赤裸裸的拜金，是唯成功学。但，他逻辑是自洽的。
尤其是十年后再看。
抛开言辞中的哗众取宠，鼓励大家去挣钱，好像还挺合理？
而上文提到的很多专家言论，再仔细去看。
有的是站在环保角度，有的是站在企业角度，有的是站在政府角度，甚至有的是站在全社会经济效益的角度。
没错，那些言论听起来是很愚蠢。
但都是有的放矢，都不是空口白牙。
其实看到这，答案已经很明显了。
抛开媒体的过分渲染，也存在一部分网友骂专家，不是因为专家在说错话，是因为专家没有说出他想听的话。
再举一个例子。
张文宏。
疫情期间走红，他奔赴抗击疫情的前线，接受采访表示：
" 没什么好说的，入党的时候每个人都宣誓了，要把人民利益放在第一位。"
一经播报，成为网民心目中的硬核医生。
两年后。
这位 " 英雄 " 却因为在微博上对病毒的讨论（哪怕是客观的），被不少网友揪斗、批评、谩骂、扣帽子、泼脏水、举报乃至被逼退网。
所以网友们到底想听什么呢？
专家有没有兴趣不知道。
但我真的没兴趣了。
04
豆瓣 9.4 分的《黑镜》，曾描绘过一个未来世界。
那里人分四等，吃喝拉撒都要靠里程数来购买。
最底层的黄衣清洁工，身材肥胖没有利用价值，只能扫垃圾，动辄被二等人打骂。
二等人也并不高级，他们身着灰色运动衣，日复一日靠蹬车赚取虚拟里程数维持生计。
每日还被逼着住在一个被所有屏幕包围的房间里，活在无休止的信息轰炸中。
唯一改变的方式，就是参加节目出名，然后成为三等人，但入场券价格惊人。
女主想当歌星，参加选秀，男主日夜蹬车帮她攒了一张券。
结果女主在导师话术、观众欢呼和 " 静心水 " 的多重作用下，沦为了艳星。
男主愤怒无比。
带着碎玻璃，也去参加节目，准备用自尽的方式，给节目搞个大新闻，试图唤醒大众。
结果？
在导师们的劝导下，他也被说服了。
开了一个节目，当了主持人，获得了名利。
而他当初自杀的姿势，成为了他的节目标志。
表演结束后，他在高等公寓里过得舒舒服服。
完全忘了当初他上节目的初衷。
对啊，一个泛娱乐化的世界里。
有什么初衷需要坚持呢？
有什么东西是不能用情绪代替的呢？
以及，面对情绪消耗的空虚，又有什么东西需要深入探究的呢？
一边是随时被扼住喉咙，事后还被扒皮抽筋的深入探讨，一边是钞票叠整齐，放入存钞口的流量收益。
再加上丝毫不理性，一点就爆的读者和观众，又有什么理由让大环境选前者不选后者呢？
回到这个话题。
专家言论，我不喜欢，就去骂。
越不喜欢，越无脑，我骂的越欢。
完全没有问题。
但这样的结果就是——
对于专家来说，说真话就永远比说假话难。
对于媒体来说，造热点永远就比说实话有流量。
而对于每一个人来说，愤怒，不满，嘲讽，愚弄最后导向的，是自大，是反智，是沾沾自喜。
以及，万马齐喑。
再回到鲁迅《三闲集》里的笑话。
先有牌匾，才能用牌匾来考验眼力。
反过来说也一样：
如果一叶障目，那有没有牌匾又有什么区别？
在大众仍在呼唤专家的时候，现实早已被捅破：
其实，你并不需要这些专家。
与其去对着这些专家言论嬉笑怒骂。
不如看看这些言论，你能否参与，是否与你切身相关。
因为。
那些才是房间里真正的大象。
才是那些引导你愤怒的人，想让你忽视的东西。
今日打工人：李寻欢不作乐
原文地址：http://www.myzaker.com/article/63280948b15ec04f0c3a635d
相关文章
